Сучасне життя не можливо уявити без автомобіля. Під час його використання неминуче виникають ДТП. Тому водію потрібно знати, як правильно діяти у таких ситуаціях, щоб захистити свої права і законні інтереси.

Адвокатське бюро успішно захистило в суді права потерпілої особи внаслідок ДТП, під час якої було завдано шкоду здоров’ю нашому Клієнту і пошкоджено його автомобіль.

Адвокатське бюро почало надавати правничу допомогу Клієнту після ДТП. Клієнт збирав усі документи, що підтверджували його витрати на лікування. Також від потерпілого були подані пояснення до суду у справі про адміністративне правопорушення винуватця ДТП. Для підтвердження розміру збитків, що завдані потерпілому, були проведені транспортно-товарознавча експертиза та судово-медична експертиза, забезпечено необхідне листування з органом національної поліції. Потерпілим були зібрані та подані необхідні документи для отримання страхового відшкодування, організоване наступне листування із страховою компанією, у якій була оформлена «автоцивілка» винуватця ДТП. Тому на момент звернення потерпілого з позовом до суду у нього вже були всі необхідні докази.

Страхова компанія вважала, що вірно розрахувала та сплатила вартість ремонту автомобіля потерпілому та зовсім не визнавала свого обов’язку відшкодувати вартість його лікування від ДТП. Винуватець ДТП вважав, що всі витрати має покрити страховка.

Адвокатом потерпілого було підготовлено та подано цивільний позов до суду, де в першу чергу були заявлені позовні вимоги до страхової компанії винуватця ДТП про стягнення недоплаченої частини вартості ремонту пошкодженого автомобіля Клієнта з урахуванням його фізичного зносу, всієї вартості лікування та частини моральної шкоди позивача. Також були заявлені позовні вимоги до самого винуватця ДТП про відшкодування збитків у розмірі різниці між фактичними витратами потерпілого на ремонт автомобіля і розміром завданої моральної шкоди, та сумами, що покриваються страховою компанією.

Відповідачі заперечували проти позову. Страхова компанія надала суду власні розрахунки вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, а також разом із винуватцем ДТП заперечувала проти витрат позивача на лікування, бо вважали їх не пов’язаними з аварією.

Адвокат позивача довів в суді помилковість розрахунку страхової компанії розміру шкоди пошкодженого автомобіля позивача та правильність розрахунків, що проведені судовим експертом, залученим позивачем. Також адвокат довів причинно-наслідковий зв’язок між ДТП та наступним лікуванням позивача, обґрунтованість усіх понесених ним витрат на відновлення свого здоров’я. Надав суду пояснення, з посиланням на судову практику Верховного Суду, про те, що в першу чергу відповідальність перед потерпілим несе страхова компанія, а у частині, що не відшкодовується страховиком, відповідає винуватець ДТП. В силу приписів законодавства страхова компанія відшкодовує вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого з урахуванням фізичного зносу і за мінусом франшизи, відшкодовує всі витрати потерпілого на лікування та несе відповідальність у межах лімітів відповідальності, вказаних у страховому полісі. Також в силу закону страхова компанія відповідає перед потерпілим за завдану йому моральну шкоду від ДТП у розмірі 5% вартості витрат на лікування. Решту всіх фактичних витрат потерпілого, у тому числі на ремонт автомобіля без урахування зносу деталей, суму франшизи та решту суми моральної шкоди, повинен компенсувати винуватець ДТП.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача до відповідачів повністю, хоча і виключив ПДВ із суми страхового відшкодування на ремонт автомобіля, так як позивач не здійснив ремонт автомобіля у платника ПДВ. Додатковим рішенням суду було стягнуто витрати позивача на правничу допомогу адвоката на ведення справи в суді першої інстанції пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення місцевого суду було залишене в силі без змін апеляційним судом. Судові витрати позивача на адвоката на стадії апеляційного провадження також були стягнуті з відповідача додатковою постановою апеляційного суду.

Судові рішення набрали законної сили і були повністю добровільно виконані страховою компанією, а у частині стягнення коштів на користь позивача із винуватця ДТП – передані на примусове виконання приватному виконавцю.

Отже, потерпіла особа отримувала правничу допомогу адвоката на всіх етапах після ДТП і до пред’явлення виконавчих документів до виконання. Завдяки цьому її права та законні інтереси були повністю захищені судом. Також на користь позивача судами були стягнуті кошти, сплачені ним на правничу допомогу адвоката, тому така допомога для Клієнта у кінцевому підсумку оплачена за рахунок відповідачів.